Искусствовед Артту Сеппянен рецензирует работы серьезно и вдумчиво. Как и книга стихов экс-фигуристки Кииры Корве, рецензия на которую на прошлой неделе привлекла большое внимание.
– Я думаю, что критик, наверное, никогда не готов.
Даже название прямо резюмирует произведение: сборник стихов Кииры Корве убогий, а издание его откровенно безответственное.
За критикой последовал шум и поток сообщений.
По мнению Сеппянена, этот случай еще раз показал, что медиаграмотность финнов и понимание искусствоведения «к сожалению, слабы».
– Общее предубеждение к нам, критикам, состоит в том, что, например, я хотел бы выложить работу Кииры Корве для развлечения.
Однако, это не так.
– Тебе за это мало платят, учитывая, в какой шторм я попал. Что я бы дал резкую критику только для удовольствия.
Сеппянен говорит, что оценивает работы серьезно и по равным критериям. Это его страсть.
От форума Suomirap до Helsingin Sanomat
Путь Артту Сеппянена как критика начался в начале 2000-х, когда он начал писать обзоры финских рэп-изданий для сайта suomihiphop.com. В то время ему было 14 лет.
Позже этот сайт стал называться posse.fi, а затем Basso.fi.
– Я начал много писать о маргинальном финском рэпе, который люди публиковали как самиздаты. Я активно писал длинные рассказы, и меня очень вдохновляло это сообщество.
Сеппянен говорит, что в какой-то момент начала формироваться мечта о том, что он может писать искусствоведческие статьи для журналов.
– Когда я был маленьким, когда я ездил в школу на автобусе, я всегда по дороге читал Гесара, еще в старом формате. В полном автобусе можно было вертеться и вертеться, чтобы прочитать его, если кто-то сидел рядом с вами.
Сегодня большую часть своего времени он посвящает работе с искусством. Слушает музыку, читает книги, ходит на концерты, беседует с друзьями об искусстве.
– Искусство всегда было для меня большой страстью. Я не особенно предан чему-то другому в этой жизни.
В художественной критике люди время от времени думают, насколько нужно быть знакомым с искусством, чтобы быть критиком.
По мнению Сеппянена, должен быть определенный уровень образования. Но вряд ли когда-нибудь он будет полностью закончен.
– Я чувствую, что все время развиваюсь как критик и мои тексты становятся все лучше. Я делаю их очень амбициозно.
Он говорит, что хорошая критика отражает субъективный энтузиазм или отсутствие энтузиазма критика в отношении рассматриваемой работы.
– Тогда это должно быть хорошо обосновано. Использование культуры и соотнесение оцениваемой работы с другими людьми, с окружающим миром и культурой.
Сам Сеппянен окончил профессионально-техническое училище по специальности аналитик данных, а затем изучал журналистику в Университете Ювяскюля.
В качестве второстепенного предмета он изучал, среди прочего, историю искусств и литературу.
– Такой критик, как я, многое почерпнул из писательского опыта и общей вежливости. Академическое образование, безусловно, полезно, хотя и не обязательно.
Искусствовед, который был в центре скандала, особенно в социальных сетях, говорит, что серьезно относится к искусству и его критике.
– Helsingin Sanomat – крупная газета, обладающая силой. С этим приходит ответственность.
Иногда критику приходится взвешивать пару недель. По мнению Сеппянена, все должно быть тщательно обосновано.
– Я всегда думал, могу ли я что-то сказать или утверждать и как мне обосновать то, что я говорю.
Критик серьезно относится к искусству
Когда вы публикуете искусство, вы также попадаете в сферу публичной критики, утверждает Сеппянен.
Он хорошо понимает, почему люди обижаются на критику.
– Они легко могут расцениваться как личное оскорбление. Что вот сейчас профессиональный критик критикует то, что мне нравится, и высмеивает мой вкус.
Однако, по словам Сеппянена, это не так. В случае с Киирой Корве сам объект критики правильно, по ее мнению, получил обратную связь.
– Киира Корпи сообщила в Instagram, что планирует продолжать писать. Вперед, продолжать! Я думаю, он хорошо знал, как справляться с критикой.
Артту Сеппянен считает, что было бы неуважением к работе легко критиковать ее.
– Критика, должно быть, стала неожиданностью для издательства, потому что последующее объяснение создавало впечатление, что книгу следует рассматривать как книгу поэзии низшего качества, даже несмотря на то, что она позиционировалась как книга поэзии и классифицировалась как как таковой в библиотеке. Как будто неправильно называть лирику произведения плохой, потому что она изначально была сделана как плохая лирика.
*Обсуждать тему можно до субботы, 25 марта, 23:00*