На думку суду, критерії Закону про полювання та Директиви ЄС про середовище існування для надання дозволів на звільнення не були дотримані. Мисливці тепер здогадуються, що наступного року дозволів на ведмедів не буде.
Сьогодні, у понеділок, Вищий адміністративний суд виніс рішення загалом за 17 апеляційними заявами на отримання дозволів, які стосувалися дозволів на звільнення від полювання на ведмедя, виданих восени 2022 року. На думку суду, критерії для отримання дозволів не були дотримані.
Рішення Finnish Game Agency дозволили вбити загалом 111 ведмедів у Кайнуу, Східній Фінляндії та Північному Хямее з міркувань збереження популяції. Загалом на той момент Finnish Game Center видав 197 дозволів на полювання на ведмедя, 111 з яких були протизаконними.
Через скарги полювання на ведмедів у Східній Фінляндії залишалося низьким у 2022 році, коли адміністративні права почали розглядати скарги.
Відповідно до Директиви ЄС про середовище існування, країни-члени повинні заборонити навмисний вилов або вбивство особин деяких видів у дикій природі. До цих видів належать ведмідь, вовк за межами оленярського району та рись.
Щоб відступити від заборони, необхідно виконати три умови. Перш за все, у директиві має бути певна основа для надання винятку. По-друге, не повинно бути іншого задовільного рішення для задоволення цього критерію, і по-третє, відхилення не повинно загрожувати досягненню сприятливого рівня збереження популяції виду. Якщо підстави немає, відхилення не може ґрунтуватися виключно на тому факті, що запас виду є життєздатним.
Згідно з попередніми судовими рішеннями, сам факт того, що полювання за умов управління запасами не матиме шкідливого впливу на рівень охорони виду, не має значення. Необхідно виконати всі умови для отримання дозволу-винятку. Адаптивне управління популяцією ведмедів і підтримання культури полювання як такі не є прийнятною підставою для відхилення від охорони.
У випадках, які зараз вирішено, усі дозволи на звільнення, надані Game Center, були надані на так званій основі управління посадами. За даними KHO, ці випадки не стосувалися вбивства особин суворо охоронюваного виду, дозволеного Директивою про середовища проживання, наприклад, з міркувань громадської безпеки або для запобігання значній шкоді майну.
Вже у 2020 році, отримавши попереднє рішення від Суду ЄС, Вищий адміністративний суд вирішив скарги щодо управління популяцією вовка, а у 2022 році також скаргу щодо управління популяцією рисі. Через скарги згадані дозволи не могли бути використані.
Дозволи на звільнення вимагають більш детальних підстав
Занадто щільна популяція ведмедів може спричинити проблеми, вирішення яких, на думку KHO, можливе на практиці лише шляхом заподіяння шкоди популяції ведмедів. Тож не виключено, що соціальні проблеми, спричинені щільною популяцією ведмедів, будуть вирішені шляхом скорочення популяції ведмедів. За даними ХОУ, це допустима підстава відхилення, яка дозволяє полювання.
Однак виняток, який ґрунтується на пункті 1 статті 16 Директиви про середовище існування, може застосовуватися лише в кожному конкретному випадку і лише за наявності певної регіональної проблеми чи ситуації, яку необхідно вирішити, наприклад, через надмірну зростання популяції ведмедів.
Вищий адміністративний суд зазначив, що підставою для дозволу на виняток має бути достатнє пояснення згаданих наслідків саме у сфері застосування винятку.
Однак у рішеннях Фінського агентства з питань мисливського господарства у відповідних питаннях не було чітко та точно визначено, на яку прийнятну мету згідно з Директивою про середовища проживання було спрямоване рішення про дозвіл на виключення щодо управління популяцією ведмедів у відповідній зоні застосування. . Рішення Фінського ігрового агентства про надання виняткового дозволу суперечили закону.
Таким чином, Вищий адміністративний суд не зайняв позицію щодо того, чи були дотримані умови для дозволу на виключення з точки зору підтримки сприятливого рівня захисту чи відсутності іншого задовільного рішення.
Особа, яка видає дозвіл, повинна змінити свою практику
– Тут було багато таких проблем із законністю, навіть порівняно з попереднім рішенням, винесеним судами ЄС у 2019 році. Читаючи дозвільні рішення, можна було чітко констатувати, що вони не відповідають закону.
Відповідно до директиви, полювання є останнім варіантом вирішення проблем. За словами Тапіоли, в обґрунтуваннях дозволів на винятки не було знайдено належних підстав для цього. За словами Леени Івонен, рішення ХОУ необхідно враховувати в майбутньому.
У Riistakeskus ухвалюють рішення про винятки, і якщо там не враховують рішення суду, як це, так і попереднє рішення щодо рисі, то, за словами Івонена, наступним кроком може бути скарга в Суд ЄС з Справедливість.
– Немає сенсу, що з року в рік надходять скарги на дозволи, надані на одних і тих же підставах, і в них зазначаються одні і ті ж проблеми з законністю.
Наразі Природоохоронна організація в Тапіолі розглядає можливість оскарження 300 виданих дозволів на рисі, оскільки вони підлягають тим самим аргументам, що й у цьому рішенні суду. За словами Івонена, відстріл рисей і ведмедів є трофейним полюванням, яке не є загальноприйнятим.
– У мене немає кришталевої кулі, але я хотів би побачити ці рішення в списку. Так, в якийсь момент, якщо здається, що нічого не діє, то в якийсь момент ми також почнемо говорити про виконання службових обов’язків.
Мисливці підозрюють, що майбутні дозволи будуть анулювати
За його словами, прийняте зараз рішення викликає у мисливців підозри. Цілком можливо, що наступної осені всі заявки на звільнення будуть відхилені, якщо не буде підстав для їх задоволення.
– Важко сказати, коли у вас немає кришталевої кулі. Але я впевнений, що знадобиться зима, щоб розглянути ці аргументи. Популяція ведмедів витримує полювання, її не спіймають, але ці причини – окрема справа.
За словами Терренена, заявники на дозвіл повинні ближче ознайомитися з умовами Директиви про середовище проживання, якщо вони мають намір отримати дозвіл. Можливо, восени 2024 року полювання на ведмедя не відбудеться через скарги.
— Так, цілком можливо. Коли ти пропустив уже один рік, а не другий і два третіх. Так, це настільки широке питання, що популяція ведмедів на той час почувається дуже добре. Тоді побачимо, як воно піде.
– Коли ви читаєте умови, коли можна надати дозвіл-виключення, то на практиці таких умов майже немає. Принаймні таке полювання на ведмедя, як нинішнє, здається, закінчується, ось що це означає.
За словами Паасімаа, полювання на основі пошкоджень може продовжуватися, але воно завжди має бути спрямоване на конкретну особину, яка завдає шкоди. Під час відлиги знайти та відстежити таку особину може бути складно.
— Фанатичне полювання так не увінчається успіхом.
Марко Паасімаа каже, що у ведмедів немає шансів поширитися, коли вони вже всюди, де можуть бути. Запас стає таким великим, коли йому відповідає здатність природи.
Як приклад заборони полювання на велику дичину Марко Паасімаа наводить Румунію. Там практично повністю припинили полювання на ведмедів.
– Напади ведмедів на людей різко почастішали. За рік гине кілька людей, десятки отримують поранення. У Румунії ведмедів таємно вбивають найрізноманітнішими способами. Час покаже, що станеться у Фінляндії.
*Коментар природоохоронної організації Tapiola додано до статті о 16:28.*