По мнению суда, критерии Закона об охоте и Директивы ЕС о средах обитания для выдачи разрешений на освобождение не были соблюдены. Охотники теперь предполагают, что в следующем году разрешений на медведя не будет.
Сегодня, в понедельник, Высший административный суд вынес решение в общей сложности по 17 апелляционным заявлениям о выдаче разрешений, которые касались разрешений на охоту на медведя, выданных осенью 2022 года. По мнению суда, критерии получения разрешений не были соблюдены.
Решения Финского охотничьего агентства позволили убить в общей сложности 111 медведей в Кайнуу, Восточной Финляндии и Северной Хяме в целях поддержания популяции. Всего на тот момент Финский охотничий центр выдал 197 льготных разрешений на охоту на медведя, из них 111 были противозаконными.
Из-за жалоб в 2022 году, когда административные права начали рассматривать жалобы, охота на медведя в Восточной Финляндии оставалась низкой.
Согласно Директиве ЕС о средах обитания, государства-члены должны запретить преднамеренный отлов или убийство особей некоторых видов в дикой природе. К таким видам относятся медведь, волк за пределами оленеводческой зоны и рысь.
Для отклонения от запрета необходимо соблюдение трех условий. Прежде всего, в директиве должно быть определенное основание для предоставления исключения. Во-вторых, не должно быть другого удовлетворительного решения, отвечающего этому критерию, и, в-третьих, отклонение не должно ставить под угрозу достижение благоприятного уровня сохранения популяции вида. Если нет оснований, отклонение не может быть основано только на том факте, что поголовье вида жизнеспособно.
Согласно предварительным решениям суда, сам факт того, что животноводческая охота фактически не окажет вредного воздействия на уровень охраны вида, не имеет значения. Все условия для получения разрешения на исключение должны быть соблюдены. Адаптивное управление популяцией медведя и поддержание охотничьей культуры сами по себе не являются приемлемыми основаниями для отклонения от охраны.
В случаях, которые к настоящему времени разрешены, все разрешения на освобождение, выданные Game Center, были предоставлены на так называемой основе управления позициями. По данным KHO, эти случаи не связаны с убийством особей строго охраняемых видов, предусмотренным Директивой о средах обитания, например, по соображениям общественной безопасности или для предотвращения значительного материального ущерба.
Уже в 2020 году, после получения предварительного решения Суда ЕС, Высший административный суд разрешил жалобы на управление популяцией волка при охоте, а в 2022 году также жалобу на управление популяцией рыси. Из-за жалоб данные разрешения использовать не удалось.
Разрешения на освобождение требуют более подробных оснований
Слишком плотная популяция медведей может вызвать проблемы, решение которых, по мнению ХО, на практике возможно только способами, наносящими вред популяции медведей. Поэтому не исключено, что социальные проблемы, вызванные густой популяцией медведей, будут решены за счет сокращения популяции медведей. По мнению ХО, это допустимая основа отклонения, позволяющая вести охоту.
Однако исключение, основанное на пункте 1 статьи 16 Директивы о средах обитания, может применяться только в каждом конкретном случае и только в том случае, если существует конкретная региональная проблема или ситуация, которую необходимо решить, например, вызванная чрезмерным рост популяции медведей.
Высший административный суд постановил, что основанием для разрешения на исключение должно быть достаточное объяснение упомянутых последствий, особенно в области применения исключения.
Однако в решениях Финского охотничьего агентства по рассматриваемым вопросам не было ясно и точно выявлено, на какую приемлемую цель в соответствии с Директивой о средах обитания преследовало решение об исключении из разрешения относительно управления популяцией медведя в охотничьем хозяйстве в рассматриваемой области применения. . Таким образом, решения Финского охотничьего агентства о выдаче разрешения на исключение были противозаконными.
Таким образом, Высший административный суд не занял позицию относительно того, были ли условия для разрешения на исключение соблюдены с точки зрения поддержания благоприятного уровня защиты или отсутствия другого удовлетворительного решения.
Орган, выдающий разрешение, должен изменить свою практику
– Таких проблем с законностью здесь было много, в том числе по сравнению с предварительным решением, вынесенным судами ЕС в 2019 году. Читая решения о разрешениях, можно было однозначно заявить, что они не соответствуют закону.
Согласно директиве, охота является последним вариантом решения проблем. По мнению Тапиолы, в обоснованиях разрешений на исключение не нашлось для этого надлежащих оснований. По словам Леены Ивонен, решение ХОЗ необходимо учитывать в будущем.
В Riistakeskus принимаются решения об освобождении от уплаты налогов, и если они не примут во внимание эти судебные решения, как это, так и предыдущее решение по рыси, то, по мнению Иивонена, следующим шагом может стать жалоба в Суд ЕС.
– Не имеет смысла, что из года в год подаются жалобы на разрешения, выданные на одних и тех же основаниях, и отмечаются в них одни и те же проблемы с законностью.
В настоящее время Организация охраны природы в Тапиоле рассматривает возможность обжалования выданных разрешений на разведение 300 рысей, поскольку они подлежат тем же аргументам, что и в этом решении суда. По словам Иивонена, отстрел рысей и медведей — это трофейная охота, которая не получила широкого распространения.
– У меня нет хрустального шара, но хотелось бы увидеть список этих решений. Да, в какой-то момент, если покажется, что ничего не влияет, то в какой-то момент мы тоже начнем обсуждать соблюдение служебных обязанностей.
Охотники подозревают, что будущие разрешения будут отозваны
По его словам, принятое сейчас решение вызывает у охотников подозрения. Вполне возможно, что следующей осенью все заявки на льготы будут отклонены, если не будет оснований для их удовлетворения.
– Трудно сказать, когда у тебя нет хрустального шара. Но я уверен, что потребуется зима, чтобы разобраться в этих аргументах. Популяция медведя выдерживает охоту, его не поймают, но это отдельная тема.
По словам Тёррёнена, соискатели разрешения должны более внимательно ознакомиться с условиями Директивы о средах обитания, если они намерены довести свою заявку до конца. Возможно, осенью 2024 года охота на медведя не состоится из-за жалоб.
– Да, это вполне возможно. Когда ты уже пропустил один год, а не один второй и два третьих. Да, это настолько широкий вопрос, что с популяцией медведей в то время дела обстоят очень хорошо. Посмотрим, как пойдет дальше.
– Если прочитать условия, при которых может быть выдано разрешение на исключение, то на практике таких условий почти нет. По крайней мере, такая охота на медведя, как нынешняя, похоже, подходит к концу, вот что это значит.
По мнению Паасимаа, охоту, основанную на нанесении ущерба, можно продолжать, но она всегда должна быть нацелена на конкретного человека, причинившего вред. Во время оттепели найти и отследить такую \u200b\u200bособь может быть затруднительно.
– Охота на фанатиков таким образом не увенчается успехом.
Марко Паасимаа говорит, что у медведей нет шансов на распространение, поскольку они уже повсюду, где только могут. Запас становится настолько большим, когда ему соответствует несущая способность природы.
В качестве примера запрета на охоту на крупную дичь Марко Паасимаа приводит Румынию. Там охота на медведя была практически полностью прекращена.
– Нападения медведей на людей резко участились. В год умирает несколько человек, десятки получают ранения. В Румынии медведей тайно убивают самыми разными способами. Время покажет, что произойдет в Финляндии.
*Комментарии природоохранной организации Тапиолы добавлены в статью в 16:28.*