Майбутнє свободи преси розмито: \”Я безмовний з розвитком\ – каже дослідник

Сьогодні відзначається Міжнародний день свободи преси. Ми запитали двох експертів, як виглядають поточна ситуація в ЗМІ та майбутнє.

Журналісти без кордонів опублікували останній індекс у пресі у п’ятницю. Згідно з ним, свобода преси у світі вже зменшується у сьомий рік поспіль.

Північні країни та Естонія – Останні фортеці свободи преси?

Країни Північної допомоги вступили до шести найкращих у вільному індексі преси. Перше місце – Норвегія. Естонія – друга, а Нідерланди – третє. Далі – Швеція, Фінляндія та Данія.

Північні країни стоять на передньому плані, оскільки вони традиційно мали стабільну пресу. Це пояснюється сприятливим медіа -середовищем: у всіх північних країнах – а також в Естонії – має сильну трансляцію та сильні комерційні засоби масової інформації. Ця комбінація виявила роботу. ЗМІ також підтримували законодавство та різні системи підтримки медіа.

– Наше дослідження виявляє постійні домагання, які значно посилилися в епоху соціальних медіа. Колективні атаки, такі як живопис, справді руйнівні.

Те саме підкреслює Ану Койвенен: невпевненість, яку зазнають журналісти, є більш сильною і впливає на розміщення Фінляндії. Журналістська робота підлягає політичному тиску та особистих домагань.

Koivunen використовує випадок тестового центру повідомлень Гельсініна Саномата як приклад.

– Він звинувачує журналістів у плануванні публікацій. Це викликає питання: яка ідея свободи ЗМІ на обвинуваченні, – запитує Койвенен.

Загроза Трампа та сила соціальних медіа

За словами Кааріни Нікунен, погіршення свободи преси пояснюється рухом політичної галузі в більш авторитарному напрямку.

– У традиційних демократіях, таких як Сполучені Штати, спостерігається чітка атака на свободу вираження поглядів та досліджень по -різному.

На Європу, у свою чергу, впливає зростання крайнього правого та типового способу нападу на традиційні ЗМІ. Нікунен наводить приклад:

– Ослаблення начальника – це чітка його ознака, і це дуже турбує. Завдання Іле – служити всім громадянам. Наприклад, нам потрібна комунікаційна інфраструктура, яка знаходиться в національних руках як криза. Це принципово важливий вимір держави добробуту, каже Нікунен.

Ану Койвенен вважає, що глобальні сили, які виступають проти плюралізму, науки та незалежної професійної журналістики, вже давно рухаються.

– Є країни, такі як Угорщина чи Туреччина, де засоби масової інформації про державну службу беруть на себе політичне керівництво, а діяльність комерційних ЗМІ обмежується. Саме зміна в медіа -середовищах, про які йдеться у звіті про свободу преси

Політична атмосфера змінюється, і в той же час платформи соціальних медіа витісняють традиційну пресу.

Вони ускладнюють традиційні ЗМІ фінансувати свою діяльність. Навіщо платити за вміст, якщо ви отримуєте його безкоштовно?

Нікунен зазначає, що великі Google та мета -гіганти також впливають на те, як люди взагалі знаходять традиційні засоби масової інформації та їх новини.

Гігант домінує над економікою платформи та всією інфраструктурою. Алгоритми вирішують, що люди бачать, а що ні.

-Платформи поширюють помилкові новини та помилкову інформацію, і якийсь гігант не бере на себе відповідальність за вміст, навіть якщо він був вирішений, наприклад, через законодавство ЄС. Наразі медіа -середовище є складним завданням, – каже Нікуен.

Майбутнє – що видно?

Нікунен вважає розвиток як песимістичним: зміцнення авторитарної політики – це погана річ для свободи преси, але, з іншого боку, є також опір.

– Тенденція полягала в тому, що великі медіа виживуть. І, звичайно, у нас є багато нових медіа, таких як *Нова історія *або *Довга гра *, які приносять дуже потрібну противагу до змішаного та дещо світу, який ви не знаєте, де повірити.

Оскільки \”змішаний мель\” додає штучному інтелекту, відмінність факту від художньої літератури стає складніше.

– Штучний інтелект буде продовжувати створювати більше медіа -контенту в майбутньому. І тоді важко дізнатися, що ґрунтується на правді та того, що винайдено, каже Нікунен.

Однак він вважає, що потреба в традиційній журналістиці в майбутньому буде більшою.

– Велике питання полягає в тому, які фінансові умови можна зробити, якщо силу гіганта неможливо спричинити. Це створює великі виклики.

Ану Койвенен вважає, що на даний момент дуже важко передбачити майбутнє ЗМІ. У Сполучених Штатах політичний та економічний тиск прискорюється безпрецедентно.

– Це надзвичайне для менталітету про помсту адміністрації та прояву влади для ЗМІ та журналістів. Здається, неможливо подумати, куди це призводить. Я без мови з розвитком.

У Фінляндії береза \u200b\u200bстурбована фокусом власності на ЗМІ, що гармонізує вміст та звужується поліфонічним. У той же час, державна служба ослаблена, кількість постачальників зменшується, а комерційні ЗМІ перебувають у фінансових негараздів.

Koivunen критикує той факт, що у Фінляндії питання медіа розглядаються як питання бізнес -політики, а не як демократія.

– Ми були дуже прозорливі в медіа -політиці. Він зосереджений на тому, скільки потрібно вирізати. Натомість слід думати про ціле, він каже і продовжує:

– Рішення – повинні розуміти, що зараз нам потрібно подумати про те, як демократії допомагають пережити плюралізм і стабільний. Питання преси – це питання демократії.

Koivunen вважає, що найкращий рецепт старий і добре відомий: поєднання державних служб та приватних ЗМІ.