Програми штучного інтелекту миттєво створюють зображення на основі робіт, знайдених в Інтернеті, наприклад, у стилі, характерному для окремого художника. Деякі професіонали в цій галузі вважають це крадіжкою.
Останніми тижнями додатки в соціальних мережах були наповнені мальовничими, часто фантастичними зображеннями облич. Багато хто з ентузіазмом виробляє їх за допомогою програми Lensa AI.
Популярність програми вибухнула напередодні грудня, коли вона запустила нову функцію Magic Avatar. У ньому користувач спочатку завантажує в додаток свої фотографії. Потім програма за окрему плату створює його фотографії в різних середовищах і стилях.
Зображення створені штучним інтелектом.
Водночас у Facebook та інших місцях Інтернету з’явилися інші типи фотографій. На них заборонний знак намальований над англійським словом AI, що означає штучний інтелект. Різноманітні варіації зображення поділяються особливо професіоналами у сфері зору.
Крім того, професіонали в візуальній сфері бояться, що їхня робота буде похована в мережі в масі, згенерованій штучним інтелектом. Це зменшує видимість і тим самим замовляє.
Ми запитали графіка, художника та фотографа, що вони думають про штучний інтелект.
Графічний дизайнер: ідеї відрізняють людей від штучного інтелекту
Він графічний дизайнер та ілюстратор з Еспоо, який робить ілюстрації, серед іншого, для Helsingin Sanomat і описує себе як візуального оповідача.
Робота починається з ідеї. Лише з’явившись ідеї, він думає про те, як її візуально втілити.
У штучному інтелекті процес протилежний.
– Штучний інтелект не може придумувати ідеї. Він зачерпує зображення з величезного чану та поєднує їх. Потім людина дивиться, чи може хтось із них працювати, каже Тітавейнен.
На думку Тітавейнена, саме уявлення відрізняють штучний інтелект від людини-художника чи ілюстратора.
Він стурбований тим, що штучний інтелект створює, наприклад, у журналіста хибне враження, що він міг би виконувати роботу професіонала у сфері візуальних технологій.
– Робота ілюстратора – шукати щось нове, оригінальне. Ілюстрація має глибоко копати, аналізувати та збагачувати журналістику. Якщо це робиться за допомогою штучного інтелекту шляхом надання предметних слів, ілюстрація не додає цінності. Мені дуже важко уявити світ, де штучний інтелект має що сказати.
Тим не менш, багато журналістських ілюстрацій, наприклад, у газетах, можна було б замінити продуктами штучного інтелекту, вважає Тітавейнен.
– Візуальна журналістика зараз перебуває в низині. Багато людей роблять колажі зі стокових фотографій так само, як штучний інтелект. Вони рідко містять будь-які ідеї, які збагачують історію, критикує він.
Незважаючи ні на що, розвиток і узагальнення технологій також захоплюють Tietäväi. Йому теж було б цікаво спробувати, наприклад, Magic Avatar, але він не хоче давати в додаток потрібну інформацію про себе.
Штучний інтелект навряд чи займе посаду Тієтавейнена. Він вважає, що додатки, принаймні в найближчому майбутньому, не можуть висувати ідеї та спілкуватися як люди.
— Я сам не боюся красти. Але я знаю, що ім’я та стиль багатьох, наприклад, авторів фентезійних творів часто використовувалися в цих додатках.
На думку Тіетяйнена, для мистецтва штучного інтелекту повинні бути створені правила, і воно могло б працювати, наприклад, на основі ліцензійної плати. Тоді художники отримають винагороду, коли штучний інтелект скористається їх роботою. Однак відстеження може бути складним, оскільки штучний інтелект може використовувати мільйони робіт на одному зображенні.
– Була б ціна на продукти штучного інтелекту. Вони більше не зможуть конкурувати зі справжніми авторами своєю безкоштовністю, що було б дуже добре, каже Тітавейнен.
Художник-оформлювач: Питання щодо авторських прав потрібно виносити до суду
Ганнула — гравюр з Еспоо, чиї роботи базуються на малюнку та створюються повністю вручну.
– У малюванні мене приваблює те, що це мислення за допомогою пера. Я не хочу передавати це на аутсорсинг ШІ. Я щасливий сам робити всі помилки і виправляти їх. Помилки людські, каже Ганнула.
Ганнула розглядає мистецтво штучного інтелекту як природне продовження узагальнення комп’ютерного мистецтва. Тепер комп’ютер отримує лише більше потужностей.
Проблеми з авторським правом теж не новина, зазначає художник. Подібні дискусії часто велися в історії. Він наводить приклад із 1970-х років.
– Те саме питання зі штучним інтелектом. Чи можна використати чужий творчий внесок? Чи все в Інтернеті є безкоштовними іграми та як реалізуються авторські права? – констатує Ганнула.
На його думку, штучний інтелект і авторські права також потребуватимуть судових справ. Однак окремим артистам складно подавати позови, коли це велика компанія.
Позови складні з іншої причини.
Будь-яка робота отримує захист авторського права, якщо вона перевищує так званий поріг роботи. Поріг роботи вважається перевищеним, якщо твір є самостійним і оригінальним продуктом інтелектуальної творчості його автора.
– Навіть копія вважається самостійною роботою, якщо вона достатньо оригінальна. Ось ми й опинилися в інтерпретаційній трясовині.
Зображення, створені штучним інтелектом, є мистецтвом, якщо їх створенням керує художник, який підписує роботу та виставляє її в музеї чи галереї. З іншого боку, навіть красиве зображення, створене звичайним ступачем зі штучним інтелектом, не відповідає критеріям мистецтва. Так його визначає Ганнула.
Це свого роду домовленість про те, що таке мистецтво.
— Усе мистецтво — це трохи ілюзія. Таке рішення. Мистецтво може бути багатьма речами, які не мають нічого спільного одне з одним.
Ганнула впевнена у майбутньому. Він вважає, що в майбутньому буде достатній попит на традиційних митців, а не все мистецтво відбувається онлайн.
— Мені просто треба гнутися від вітру і займатися своїми справами. Не варто сильно хвилюватися.
Фотохудожник: Копіювання – це частина мистецтва
Він спробував це.
Процес починається з того, що у нього в голові виникає образ, який він хоче реалізувати. Він записує пошукові слова в додаток, а алгоритм пропонує численні варіанти картинок на їх основі. Після цього він починає працювати над зображенням, змінюючи ключові слова. Штучний інтелект створює нові образи, ще ближчі до початкової ідеї.
«По суті, митець вирішує, що робитиме штучний інтелект», — каже Юліяско.
Інші художники використовували фотографії Юліяско у своїх роботах. Художники використовували їх, а майстри татуювань робили їх на шкірі своїх клієнтів.
Фотограф зовсім не вважає це образливим.
– Мені більше приємно, що хтось настільки надихається моїми роботами, що хоче ними скористатися. Я не думаю, що це крадіжка, це натхнення.
Чи вважаєте ви, що копіювання належить до мистецтва?
– Ідеї не виникають раптово нізвідки, але натхнення приходить від навчених речей, впливів і досвіду.
Для нього те ж саме стосується і штучного інтелекту.
– Штучний інтелект пробує оригінальну роботу. Оригінальний твір продовжує жити, його життєвий цикл продовжується в іншій формі. Штучний інтелект створює нову версію, наприклад ремікс, який є його власним видом роботи.
Юліяскьок також вважає, що штучний інтелект не замінить людей-митців чи традиційні методи мистецтва, а стане частиною мистецького поля.
– Створення емоційного рівня – сила людського фактору. Адже найголовніше у творі, щоб він викликав емоції. Чи має значення, чи це зроблено за допомогою живопису, фотографії чи штучного інтелекту?
*Обговорити тему можна 23.12. до 23:00*