Пакет домовленостей, досягнутих у Монреалі, вважається амбітним та успішним, але завжди є місце для вдосконалення. Журналіст Йоханнес Блом, який спостерігав за ходом зустрічі на місці, аналізує перебіг переговорів.
Швидкий облизування і бурхливі оплески. Текст Монреальської конференції з навколишнього середовища, над яким працювали до пізньої ночі, був остаточно прийнятий за лічені секунди після того, як годинник пробив 3.34 ранку за місцевим часом.
Надії та очікування напередодні зустрічі були як ніколи високими – в тому числі і на китайське головування. Протягом чотирьох років підготовки керівництво Китаю неодноразово піддавалося критиці. Тепер, у Монреалі, тиск на успіх посилився.
Зусилля ООН, спрямовані на припинення втрати біорізноманіття, в минулому постійно зазнавали невдачі. Жодна з цілей, поставлених в Японії в 2010 році, не була повністю виконана, і втрата природи не зупинилася або навіть сповільнилася до того часу, коли календар повернув на 2020 рік.
Корона відклала найважливішу природничу зустріч десятиліття на два роки, перевела переговори на дистанційні зустрічі та сповільнила підготовку. Делегації, які сиділи вчора ввечері в залі, знали, що тримають у руках бомбу сповільненої дії.
Багато африканських країн, особливо Демократична Республіка Конго та Камерун, висловили своє невдоволення рішенням збільшити кошти на співпрацю з метою розвитку.
Країни сподівалися, що половина дефіциту фінансування у 200 мільярдів доларів США буде покрита за рахунок фінансування з багатих країн. В остаточному рішенні суми склали менше третини бажаної.
Африканські країни відчули, що швидке рішення президента Китаю схвалити угоду проігнорувало їхні заперечення. Секретаріат наради оцінив, що в рішенні були дотримані необхідні правила, оскільки офіційних заперечень щодо затвердження не було надано або, принаймні, не було часу їх надати.
Зрозуміло, що вони хотіли завершити пакет, який готувався чотири роки. Гучні оплески в основному говорили про спільний стан волі, але замовчували один із центральних принципів прийняття міжнародних рішень.
\”Історія запам’ятає це\ – сказав представник Конго після нападу. Питання про те, наскільки успішною буде реалізація угоди, якщо довіра до чесних судочинств у міжнародній дипломатії зазнала удару, зависло в повітрі.
Міністр навколишнього середовища Демократичної Республіки Конго Еве Базайба заявив наступного дня після переговорів, що країна не приймає текст. Країна має намір повідомити свою позицію генсеку ООН.
Цифри, цифри, цифри, цифри
Пакет, складений під час переговорів, загалом був добре сприйнятий, але також викликав критику.
Угода Куньміна та Монреаля спрямована на те, щоб зупинити втрату природи та повернути природу, споживану та обтяжену людством, на шлях відновлення, але наскільки правильно поставлені цілі спрямовують нас до цих прекрасних ідей?
Ще до зустрічі угоду багато порівнювали з Паризькою кліматичною угодою. Подібність між документами пов’язана з комунікативними перевагами та цифровими символами. 30-відсоткову ціль захисту, погоджену в Монреалі, можна вважати свого роду еквівалентом 1,5-градусної мети Паризької угоди.
Однак узгоджена наразі рамка не є юридично обов’язковою, як Паризька угода. Не існує механізму, за допомогою якого можна було б змусити сторони вжити додаткових заходів, якщо цілі загрожують вийти з-під контролю.
Коли знаєш історію боротьби з втратою природи, пакет, який залежить від довіри та віри, легко викликає песимістичний підтекст і страх, що втретє не скажуть правду.
Оптимізм був сповнений конкретності тексту – принаймні в порівнянні з цілями 2010 року – які ЄС і Фінляндія, як його частини, оголосили під час переговорів. У тексті були записані числові цілі, такі як збільшення фінансування, охорона, відновлення, боротьба зі шкідливими чужорідними видами та зменшення субсидій, що шкодять природі.
Зокрема, ці твори були широко прийняті та визнані цінними кроками до життя в гармонії з природою.
Реалізація цілей Айті, поставлених у 2010 році, майже повністю провалена. Єдині проблиски світла стосувалися тих цілей, які були чіткими та містили цифри.
Але є й зворотний бік медалі: деяким цілям не вистачало чисел або чітких часових рамок, як-от запис про припинення вимирання, спричинене людиною.
В угоді недостатньо уваги приділяється ролі надмірного споживання як рушія втрати природи. Вони хочуть заохотити людей до вибору раціонального споживання, зменшити глобальний слід споживання до 2030 року та вдвічі скоротити харчові відходи.
Але обхідні прояви заохочення чи заохочення залишають лазівки та можуть призвести до невдачі.
Що ж це таке, про яку так багато говорять, ціль 30/30?
Оскільки мета здебільшого пов’язана з цифрами, давайте спочатку створимо огляд чисел.
Більше 70 відсотків площі земної поверхні займають океани, розміри яких важко назвати такими, щоб людина могла їх справді сприйняти.
У Куньмінсько-Монреальській угоді згадуються окремо морські та сухопутні території, з яких 30 відсотків обох підлягають захисту. Моря також згадуються як частина 30-відсоткової мети відновлення.
У попередніх цілях захист морських районів залишався на значно нижчому рівні, лише 10 відсотків. Під час переговорів багато хто побоювався, що захист морів знову буде розведений.
Однак існує значна проблема, пов’язана з океаном, яку необхідно вирішувати за іншими столами ООН. Більшість океанів є міжнародними водами. Країни ООН тривалий час ведуть переговори щодо угоди про відкрите море, але безуспішно. Переговори продовжаться в березні 2023 року.
Дещо дивно, що внутрішні води також були згадані в цілях збереження. Фінський WWF вважав це цінним, оскільки згідно з останнім індексом Living Planet, у Фінляндії під загрозою знаходяться особливо прісноводні екосистеми.
Охорона 30 відсотків суші означала б, якщо судити лише по площі, що всі ліси світу будуть захищені. Це лише порівняння, оскільки на території суші є й інші цінні для природи середовища проживання.
Мета збереження, представлена \u200b\u200bв угоді, включає інші методи збереження, крім суворого збереження, тобто створення національних парків або природних заповідників. Щодо охоронної мети, то мова йде також про зони відпочинку та ліси, які також можна частково використовувати в господарському відношенні.
Досі існує проблема з ціллю збереження, що 30 відсотків будуть досягнуті негайно, знайдені в районах корінних народів і місцевих громад.
У меті захисту йдеться про визнання та повагу до прав корінних народів і місцевих громад, але під час переговорів народи показали свою стурбованість щодо того, чи буде це реалізовано на практиці.
У неурядовій організації Avaaz сподівалися на ще більш жорсткі цілі збереження. На думку організації, уряди повинні прислухатися до науки і захистити половину планети до 2030 року.
Незважаючи на те, що позаду чотири роки роботи, шлях не в кінці, а на початку. Падіння молотка, вдареного по столі вночі, є безглуздим, якщо воно не розпочне ланцюгову реакцію, коли країни світу почнуть застосовувати цілі, які щойно окреслили у своїх національних рішеннях.
Вирішення проблеми втрати природи вимагає глобальних дій, але конкретно проблеми вирішуються на локальному рівні. Навколишнє середовище має бути захищене та відновлене там, де воно існує.
Якщо ці дії не будуть прийняті в усьому світі, через десять років ми знову опинимося в роті, вирішуючи нові шляхи – якщо на них ще є час.
У будь-якому випадку, поставлені зараз цілі визначають амбітний шлях, і світ має право пишатися рішеннями, прийнятими тут, у Монреалі.