Нам предлагают новые, рискованные технологии, чтобы помочь с проблемами, для которых также были бы безопасные и простые решения, которые уже используются. Осторожность затмевается обещанными «пользами».
С молотком в руке легко увидеть все проблемы как гвозди. Вы можете подумать, что вам нужна дрель, хотя на самом деле все, что вам нужно, это отверстие в стене.
Когда кто-то говорит, что вам или человечеству нужна эта технология прямо сейчас, спросите, какую проблему она решает? После этого спросите еще раз, почему у нас возникла эта проблема?
Мне не нужна новая более тяжелая машина для посева комковатой глинистой почвы, но больше растительного покрова и глубокие корни для улучшения почвы — вам не нужно причудливое цифровое приложение для измерения вашего самочувствия, просто меньше стресса.
Технологии — хорошее кольцо, даже если в наши дни они постоянно посягают на роль хозяина. Технологии созданы для того, чтобы служить человеку. Теперь такое ощущение, что человек служит технологии — и патентообладатель.
Реклама действительно говорит нам, что новые технологии приносят нам, но никогда не говорят о том, что они отнимают: взаимодействие, полезные упражнения, работа руками, присутствие, свобода… и это лишь некоторые из тех, что находятся под угрозой исчезновения.
С вредителями домашнего сада или растений можно бороться лучше, поощряя видовое разнообразие, чем используя химические яды. Выбросы от дорожного движения сокращаются более эффективно за счет сокращения частного вождения, чем за счет покупки автомобиля, который потребляет меньше энергии.
На самом деле, самые важные работы выполняются с помощью простых инструментов. Картой и лопатой отыскиваю недостающее дренажное отверстие, восстанавливаю утрамбованную почву глубококорневым севооборотом.
Я часто удивляюсь, почему вера в технологии кажется такой непоколебимой. С помощью новых технологий мы просто хотим продолжать нерациональную эксплуатацию природных ресурсов, непрерывный рост, основанный на этом, и просто не отказываться от чрезмерного потребления?
Новые технологии часто оправдываются с точки зрения конкурентоспособности, но редко определяется, что это означает.
Может ли это произойти, например, с новыми технологиями селекции клеток и растений, если они окажутся проблематичными в окружающей среде? Если они вызывают непредсказуемые изменения в наследственности и трудно идентифицируемые необратимые риски?
На первом этапе генетической модификации растений были выведены соевые бобы и кукуруза, устойчивые к глифосату, который убивает всю остальную растительность, чтобы сократить использование более вредных химических веществ для борьбы с монокультурными сорняками. Однако случилось так, что сорняки стали устойчивы к глифосату, и нам пришлось использовать
Новые технологии также связаны с концентрацией капитала и власти в компаниях-гигантах. Это может поставить производителя в зависимость от покупки семян для нового сорта, а также пестицидов и удобрений, необходимых для его выращивания. Это особенно опасно на бедном юге, где нужно бороться с голодом и потерями, вызванными изменением климата.
Если рассматривать конкурентоспособность как нечто иное, чем количественную эффективность, то козырной картой нашего удаленного и северного производства продуктов питания на экспортном рынке могут быть проверенная чистота, низкий уровень выбросов, производство, повышающее разнообразие и высокая пищевая ценность.
Новые технологии должны использоваться осторожно. Это означает, что помимо взвешивания преимуществ необходимо также оценить недостатки и риски.
*Джусо Джуна*
*Автор – фермер, балансирующий использование технологий*
*Можно обсудить колонку 1.4. до 23:00.*