Согласно решению окружного суда Хельсинки, журналисты Helsingin Sanomat виновны в разглашении тайны безопасности в статье о Viestikoekeskus. Это решение может усложнить работу журналистов.
Окружной суд Хельсинки сегодня вынес приговор двум журналистам из Helsingin Sanomat в рамках так называемого процесса Viestikoekeskus.
Согласно решению окружного суда, в статье, опубликованной пять лет назад, была опубликована информация, которая была засекречена по соображениям внешней безопасности Финляндии.
– В такой стране, как Финляндия, само начало процесса было очень необычным, и вердикт также оказался неожиданным.
По мнению президента Союза журналистов, приговор может иметь ограничительные последствия для свободы слова.
– Этот случай можно считать переломным. Работа журналистов – рассказывать гражданам о том, что происходит в этой стране. Сейчас это право ограничено.
Ахо считает проблематичным то, что в деле Viestikoekeskus закон определяет, что можно и что нельзя публиковать.
– Если закон определяет, что разрешено публиковать, журналистам очень тяжело.
– Похоже, что в отношении национальной обороны и Сил обороны в Финляндии применяются несколько иные правила. Журналисту трудно понять, о чем писать. Это легко приводит к самоцензуре.
По словам Ахо, сужение свободы слова имеет далеко идущие последствия.
– Финляндия была образцовой страной свободы слова. Это влияет на репутацию Финляндии в более широком смысле.
“Журналистов осудили за то, что они выполняли свою работу”
Штрафы, вынесенные районным судом, были относительно небольшими. Только один из журналистов был приговорен к ежедневным штрафам.
– На мой взгляд, тюремный срок, которого требовал прокурор, был совершенно необоснованным. Однако, как представитель Союза журналистов, я не могу придумать ничего хорошего в том, что журналиста судят за то, что он вообще выполняет свою работу.
Районный суд отклонил обвинения, направленные на наказание журналистов за *попытку* разглашения секретной информации. Это относится к последующим рассказам и черновикам рассказов, запланированным к публикации.
– Ведь это положительный момент. Получение информации и разъяснение вопросов является частью нормальной работы журналиста. Было бы фатально, если бы простое открытие привело к осуждению.
Суд был экстраординарным. В мирное время в Финляндии журналистам не грозило тюремное заключение.
– В общем, это был редкий случай, – констатирует Ханне Ахо.
“Большой риск для свободы слова”
– Это серьезное место. Когда журналиста судят за его работу, это большой риск для свободы слова.
Хотя наказания в итоге были небольшими, по словам Муки, ущерб уже нанесен.
– Один только этот процесс сузил свободу слова в Финляндии. Угроза тюремного заключения может поднять порог журналистов к освещению общественно значимых тем. Это, в свою очередь, ослабляет возможность граждан формировать собственное восприятие происходящего в обществе.