Арендатор выиграл в апелляционном суде: под холодильником не убирался, но гарантия арендной платы не должна была быть забрана

Суждение имеет общее значение, поскольку нередко удерживает гарантию арендной платы из -за чистоты жилища.

Апелляционный суд Турку оказался в другой позиции, чем спор о уборке арендованного дома.

По данным окружного суда Пирканмаа, арендодатель имел право удерживать гарантию арендной платы примерно на 740 евро из -за нечистости арендованного дома.

Апелляционный суд был совершенно противоположным.

Согласно Апелляционному суду Турку, окончательная уборка арендатора была достаточной, и безопасность арендной платы должна быть полностью возвращена арендатору. Кроме того, Апелляционный суд приказал арендодателю оплатить расходы арендатора в размере почти 10 000 евро.

Аренда квартира была расположена в Лахти, но арендатор прибыл из Пирканмаа.

Суждение имеет общее значение из -за нередко. Теперь суды оказались в другую позицию в отношении того, что достаточно хорошо, чтобы очистить во время доставки жилища.

Судно холодильника пропустила уборку

И арендатор, и арендодатель представили фотографии, чтобы поддержать свои претензии. Недостатки не были связаны законом.

Наиболее значимыми недостатками были мусор, найденной под холодильником.

Кроме того, в ванной комнате была пыль и в одном списке или раме, и несколько пятен были в нижней части и мусорной шкафу двери шкафа. Арендодатель также сфотографировал грязную бумагу для выпечки на противне, которую арендатор забыл почистить.

Однако, согласно Апелляционному суду, не было определено, следует ли, например, его очистить под холодильником примерно после одного года аренды.

Согласно Апелляционному суду, обзоры арендатора квартиры показали, что квартира была чистой, и она выглядела тщательно очищенной. Поэтому Апелляционный суд пришел к другому решению, чем окружной суд.

Решение еще не является окончательным, то есть разрешение на апелляцию в Верховный суд.